A no­tícia do as­sas­si­nato da jor­na­lista pa­les­ti­niana Shi­reen Abu Akleh há uma se­mana, em Jenin, na Cis­jor­dânia, pelas forças is­ra­e­litas, é um caso de es­tudo na his­tória dos media. La­mentos e cons­ter­na­ções à parte, atente-se como grande parte da co­mu­ni­cação so­cial, para dar conta do abo­mi­nável crime, re­correu à ex­pressão «foi morta», que é o mesmo mas não é igual a «foi as­sas­si­nada».

Como muito bem sabem as cen­trais de (des)in­for­mação que todos os dias nos bom­bar­deiam com a ver­dade ofi­cial, as pa­la­vras têm peso e o peso im­porta na gestão das emo­ções, que é o campo onde nos querem con­finar para evitar que a razão se in­tro­meta e se ponha a ava­liar o que nos servem de ban­deja.

Quero juntar-me ao, infelizmente, pequeno coro de revoltados pelo assassinato da jornalista palestiniana Shireen Abu Akleh.

Quero indignar-me, unido aos poucos que me acompanham nessa revolta, com a carga policial sobre o cortejo fúnebre da também cidadã norte-americana Shireen Abu Akleh.

Quero aplaudir, com os raros que não discriminam as vítimas mortais conforme a nacionalidade e a política dos agressores, as pessoas que seguraram o caixão de Shireen Abu Akleh e, enquanto recebiam bastonadas, tentaram tudo para o segurar, tenazes, da queda no chão.

Quem con­trola o pas­sado, con­trola o fu­turo. Quem con­trola o pre­sente, con­trola o pas­sado. A frase é de Ge­orge Orwell e surge no ro­mance dis­tó­pico 1984, mas podia ter sido es­crita para ca­rac­te­rizar a ofen­siva ide­o­ló­gica do im­pe­ri­a­lismo, que sempre acom­panha – e en­quadra – a eco­nó­mica e a mi­litar.

O re­vi­si­o­nismo his­tó­rico em torno do Dia da Vi­tória, que a 9 de Maio as­si­nala a ren­dição da Ale­manha nazi ao Exér­cito Ver­melho e, con­se­quen­te­mente, o fim da Se­gunda Guerra Mun­dial na Eu­ropa, é exem­plar desta re­a­li­dade. Não é novo, longe disso, mas as­sumiu este ano uma di­mensão ex­tra­or­di­nária.

Adoptar um con­ceito comum de se­gu­rança; res­peitar a so­be­rania e in­te­gri­dade ter­ri­to­rial e a não in­ge­rência nos as­suntos in­ternos de ou­tros países; acatar os ob­jec­tivos e prin­cí­pios da Carta das Na­ções Unidas; re­co­nhecer a im­por­tância das le­gí­timas pre­o­cu­pa­ções de se­gu­rança de todos os países; aceitar a re­so­lução de di­fe­rendos e dis­putas por meios pa­cí­ficos através do diá­logo e con­sulta; manter a se­gu­rança em áreas tra­di­ci­o­nais e não tra­di­ci­o­nais, de forma in­te­grada – eis, em sín­tese, a Ini­ci­a­tiva de Se­gu­rança Global pro­posta pela China na aber­tura Anual de 2022 do Fórum do Boao para a Ásia, há uma se­mana.

Apre­sen­tada pelo pre­si­dente Xi Jin­ping, a Ini­ci­a­tiva as­senta na con­vicção de que a «se­gu­rança é um pré-re­qui­sito para o de­sen­vol­vi­mento» e de que a «Hu­ma­ni­dade é uma co­mu­ni­dade de se­gu­rança in­di­vi­sível».

A tão usada frase que diz que «a pri­meira ví­tima da guerra é a ver­dade» é atri­buída a Ésquilo. Ou seja, terá al­guns 25 sé­culos. Mas me­rece ser re­vista.

Pri­meiro, porque a questão não é de ordem fi­lo­só­fica, ou epis­te­mo­ló­gica, ou outra se­me­lhante. A pri­meira ví­tima de cada guerra é sempre um ser hu­mano, ao qual se se­guem mi­lhares ou mi­lhões de ou­tros. É dessas ví­timas que é ne­ces­sário saber, antes de quais­quer ou­tras. E das quais há que evitar es­co­lher, seja na base de que cri­tério for.

É por isso que re­pugna a ati­tude de gente com res­pon­sa­bi­li­dades na de­fesa da paz que se dá ao luxo de es­co­lher que ví­timas os sen­si­bi­lizam. O ac­tual se­cre­tário-geral da ONU cabe nesse grupo. Da mesma forma que o sen­si­bi­lizam as cri­anças e mu­lheres afegãs mas ig­nora as mu­lheres e cri­anças pa­les­ti­ni­anas ví­timas da agressão e do apartheid si­o­nista, fica sen­si­bi­li­zado com a sorte das cri­anças de Kiev, mas não com a das cri­anças de Don­bass ou de Lu­gansk, du­rante anos alvo da agressão nazi-fas­cista do poder em Kiev.

Ajuda a en­tender a im­po­tência da ONU face seja a que con­flito in­ter­na­ci­onal for. Re­sulta de dé­cadas de su­bor­di­nação às es­tra­té­gias dos EUA, que ora a ma­ni­pulam, ora lhe passam por cima. E essas es­tra­té­gias nunca, por nunca ser, visam a paz. Gu­terres, algo am­né­sico, des­co­briu «uma guerra ab­surda no sé­culo XXI». A es­colha do sé­culo já de si tem algum sig­ni­fi­cado. A agressão e des­truição da Ju­gos­lávia, na qual o go­verno de que era pri­meiro-mi­nistro par­ti­cipou em­pe­nha­da­mente, era di­fe­rente por ser de outro sé­culo? O ac­tual con­flito na Ucrânia é mais «ab­surdo» do que as guerras no Iraque, na Síria, na Líbia, no Afe­ga­nistão, no Iémen? Pas­saram-lhe ao lado?

Há efec­ti­va­mente ví­timas de vária na­tu­reza numa guerra. E su­cessos. Por exemplo, de cada vez que a ver­dade é ví­tima, triunfam a dis­si­mu­lação e a hi­po­crisia.

“Avante!”, 5 de Maio de 2022