A de­mo­cracia é uma coisa muito elás­tica; ora es­tica, ora en­colhe, de acordo com as con­ve­ni­ên­cias dos po­deres ins­ti­tuídos. A Rússia, po­tência ca­pi­ta­lista de­sa­li­nhada, não cabe na­tu­ral­mente no con­ceito, e a guerra na Ucrânia só veio ar­redá-la mais um bo­ca­dinho. Pa­la­dina da de­mo­cracia, a UE, se­guindo as ori­en­ta­ções dos EUA, fla­gela a eco­nomia russa im­pondo san­ções, proíbe ór­gãos de in­for­mação «ali­nhados» com Mos­covo – todos os de­sa­li­nhados com Bru­xelas e Washington – e, ce­reja em cima do bolo, tenta li­vrar-se da de­pen­dência ener­gé­tica em re­lação àquele país.

Ini­ci­a­tivas di­plo­má­ticas para um acordo de paz, se existem, estão no se­gredo dos deuses. O que não é se­gredo ne­nhum é o acordo fir­mado a se­mana pas­sada pela se­nhora Von der Leyen, pre­si­dente da Co­missão Eu­ro­peia, para o «for­ne­ci­mento es­tável de gás na­tural à UE». E com quem? Com dois ex­po­entes da de­mo­cracia, na­tu­ral­mente: Is­rael e o Egipto.

É uma longa his­tória, a do an­ti­co­mu­nismo. Tanto quanto a do pró­prio pro­jecto po­lí­tico que pre­tende com­bater, sis­te­ma­ti­zado em 1848 no Ma­ni­festo do Par­tido Co­mu­nista. Nele, Karl Marx e Fri­e­drich En­gels ve­ri­fi­cavam já que «todos os po­deres da velha Eu­ropa» se ali­avam para uma santa ca­çada ao es­pectro do co­mu­nismo.

Desde então que a pers­pec­tiva da so­ci­e­dade sem classes e a acção dos que a ela se en­tregam fazem tremer as classes do­mi­nantes: travar os co­mu­nistas, isolá-los, acabar com eles, se pos­sível, tornam-se ob­jec­tivos cen­trais do grande ca­pital e ga­ran­tias da so­bre­vi­vência do sis­tema ca­pi­ta­lista. Ou não fossem eles a pri­meira e fun­da­mental bar­reira à ex­plo­ração e à opressão: a luta contra o co­mu­nismo, que sempre foi pro­pó­sito, é também pre­texto.

Grandes pe­rigos con­vivem com reais po­ten­ci­a­li­dades

A guerra na Ucrânia está a servir para pro­jectar uma imagem de só­lida uni­dade entre as grandes po­tên­cias ca­pi­ta­listas em torno da es­tra­tégia he­ge­mó­nica do im­pe­ri­a­lismo norte-ame­ri­cano. Na ver­dade trata-se de um ali­nha­mento cir­cuns­tan­cial em de­fesa de um sis­tema em crise.

Não se es­queça que Trump con­si­derou a NATO «ob­so­leta» e Ma­cron que esta se en­con­trava em «morte ce­re­bral»; as di­ver­gên­cias em torno de uma UE «au­tó­noma» en­tre­tanto aba­fadas com o salto mi­li­ta­rista da Bús­sola Es­tra­té­gica; a crise de con­fi­ança entre os ali­ados pro­vo­cada pela ver­go­nhosa saída das tropas dos EUA do Afe­ga­nistão ou pelo cho­rudo ne­gócio de ar­ma­mentos entre os EUA e a Aus­trália em de­tri­mento da França; a vi­o­len­tís­sima pressão norte-ame­ri­cana sobre a Ale­manha para aban­donar o ga­so­duto NordS­tream II.

E se é certo que a gi­gan­tesca de­riva da Ale­manha no plano mi­litar e o re­cru­des­ci­mento do mi­li­ta­rismo no Japão e na Aus­trália re­pre­sentam um re­forço do poder agres­sivo do im­pe­ri­a­lismo no seu con­junto, nin­guém es­pere que a «grande» Ale­manha aceite in­de­fi­ni­da­mente ficar de­baixo da asa norte-ame­ri­cana ou que um Japão mi­li­ta­rista aban­done as suas am­bi­ções no Pa­cí­fico.