Tran­sitam por aí os que, par­ti­dá­rios da tese con­for­mista de que ricos e po­bres sempre houve, sus­ten­tados na im­ba­tível cons­ta­tação de que se assim al­guém criou o mundo, assim o mundo há-de ficar, vêem nessa sen­te­ci­ação a apó­lice ro­busta para manter pri­vi­lé­gios e, so­bre­tudo, fa­ci­litar essa in­de­se­jável mis­tura entre os que podem e os que não têm. Cada ma­caco no seu galho, de pre­fe­rência em ár­vores di­fe­rentes.

Em regra os que assim pensam são os que ex­pli­ci­ta­mente, ou não, te­o­rizam sobre «li­ber­dade de es­colha» com aqueles ti­ques de pro­fun­di­dade aca­dé­mica sob a a qual se es­conde o mais bá­sico pen­sa­mento se­gundo o qual «quem tem “massa” es­colhe»! Assim se com­pre­ende que lhes faça con­fusão que tendo eles o que podem e querem ter, o Es­tado as­se­gure a todos o que a todos de­veria ser de­vido. Não vá o clube eli­tista e fi­nório da nossa praça ver a sua voz es­que­cida e aí ti­vemos os textos de Mi­guel Sousa Ta­vares e as afir­ma­ções de Co­trim Fi­guei­redo, ambos no Ex­presso, para não deixar por mãos alheias o que só mãos ape­ral­tadas podem in­vocar.